[ad_1]
Parker Thornton
En la primera parte de esta serie, explicamos por qué la MMT debe verse como un problema político en lugar de solo educativo. En esta parte remaining, discutiremos dónde es más possible que la promoción de MMT fracase o tenga buenas posibilidades de éxito. Primero, considere algunas malas perspectivas.
Todos los lectores de NEP saben cómo funciona el Seguro Social y parece pure para MMT. ¿Pero es? Wall Avenue ve el programa como una fuga de lo que debería ser su flujo de dinero rentable. Durante años, el ex banquero de inversiones y secretario de comercio de Ronald Reagan, Pete Peterson, pronosticó su fracaso. George W. Bush trató de arreglar la filtración privatizándolo. Argumentar las virtudes de la TMM para la Seguridad Social es una forma segura de despertar a las abejas de Wall Avenue que están tranquilas en este momento.
Wall Avenue ve más financiamiento federal para el cuidado de la salud como una expansión de otra gran fuga. Bernie Sanders y Elizabeth Warren hicieron campaña sobre esto, pero la industria de seguros ve la pelea como algo que no pueden permitirse perder. Aplicar la lógica de creación de dólares de MMT a la lucha sólo complicaría el problema tanto desde el punto de vista a favor como en contra de la federalización.
Pagar los préstamos estudiantiles tampoco es una buena apuesta en este momento. Los prestamistas privados hicieron inversiones en lo que esperaban que fueran fuentes de ingresos durante décadas. Los prestamistas creen que tienen suficiente influencia sobre los comités del Congreso para mantener sanas a las vacas hasta que regresen a casa por su propia voluntad.
Un programa de garantía de puestos de trabajo tiene sentido desde el punto de vista de quienes lo necesitan. Pero bastantes empleadores quieren un colchón de trabajadores desempleados para usar como garrote sobre sus empleados. La Reserva Federal, que sirve principalmente a los grandes bancos, ve un nivel mínimo de desempleados como una forma de limitar la inflación. Desde un punto de vista político, quienes se beneficiarían del programa de garantía de empleo tienen pocas fichas para jugar, mientras que quienes se opondrán tendrán muchas. Si la promoción de la TMM es un problema político, impulsar una garantía de empleo ahora es más possible que resulte contraproducente que útil.
Entonces, ¿qué debe hacer un promotor de MM? Aquí hay algunas concepts fuera de la cabeza para activar su imaginación.
El PIB no mide muchas pérdidas del sector privado como transacciones negativas. Pero si hubiera un stability nacional, las grandes pérdidas lo dejarían en peor forma. Un lugar para buscar oportunidades para promover el uso de MMT es absorber las pérdidas que el sector privado intentará evitar. Muchas de las pérdidas serían deflacionarias, por lo que absorberlas no sería inflacionario. Considerar:
Automóviles, camiones, casas y negocios que no pudieron ser asegurados pero fueron destruidos por incendios e inundaciones catastróficas;
Víctimas de tiroteos masivos o enfermedades como el coronavirus, sus familias, proveedores de atención médica, empleadores y escuelas;
Pérdidas agrícolas debido a sequías, incendios e inundaciones; y
Costos irrecuperables de empresas de servicios públicos y energía en instalaciones que quedarán obsoletas debido al cambio climático antes de que puedan recuperarse mediante la depreciación regular.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, Roosevelt hizo acuerdos con la industria que les permitieron obtener grandes ganancias del trabajo de guerra a cambio de su apoyo político para contrarrestar a los aislacionistas. Ese tipo de acuerdo podría ser posible con partes de la industria financiera para permitir que se use MMT donde no compita con sus intereses. Por ejemplo, las aseguradoras de atención médica podrían aceptar ayuda basada en MMT si se usara para absorber los costos de condiciones preexistentes. No luches contra ellos, únete a ellos.
Hay otras formas de poner en marcha MM gradualmente sin que se eliminen las banderas rojas. Para algunos tipos de gastos, se podrían vender bonos federales que equivaldrían a la mitad de los pagos. Esto reduciría las reclamaciones de que la deuda y los futuros pagos de intereses pueden convertirse en una carga. Se podría hacer de una manera que haría que la industria de servicios financieros decidiera dónde se encuentran sus mayores intereses.
Richard Nixon inició el programa Federal Income Sharing en 1972 y se convirtió en uno de los programas de asistencia del gobierno más populares debido a su flexibilidad y mínimo papeleo. Reagan lo terminó para reducir la confianza del público en el gobierno. Puede haber un fuerte apoyo bipartidista para reiniciarlo como un programa de pago fuera del presupuesto que no aumentaría el déficit o la deuda. Si los bancos asegurados por el gobierno federal pueden realizar apuestas fuera de stability con derivados para aumentar sus ganancias, ¿cómo pueden oponerse a que la Reserva Federal haga algo related en beneficio de los niveles inferiores de gobierno?
Es possible que muchas empresas grandes en industrias que necesitarán cambiar rápidamente de los combustibles fósiles tengan grandes problemas para obtener capital a costos razonables. Se podría promulgar un programa de asistencia para la conversión que haga pagos federales que no estén limitados por las restricciones del gasto por déficit y convierta a estas empresas en partidarios de la TMM.
Una vez que uno comienza con esta línea de pensamiento, las oportunidades parecen infinitas. Creo que este tipo de atracción de la demanda puede ser la forma más efectiva de promover la MMT y reducir gradualmente el bloqueo que Wall Avenue tiene sobre Essential Avenue mientras se aplasta el mito del dinero escaso. Cada una de las concepts anteriores podría implementarse con parches legislativos y reglamentarios menores que no perturbarían todo el presupuesto federal precise y el sistema de pago. La revisión importante puede esperar un tiempo.
[ad_2]