[ad_1]
Por Thornton Parker
La forma en que se ve un problema puede determinar cómo o incluso si se resuelve. El calentamiento global (GW) y el cambio climático (CC) van a revolver muchas ideas sobre cómo funcionan las economías desarrolladas. En el fondo, GW y CC deben verse como problemas de dinero, y el dinero moderno (MM) es la clave para resolverlos.
Las empresas de energía gastan dinero para encontrar, extraer y comercializar combustibles fósiles. Otras empresas usan dinero para crear productos y servicios que consumen energía de combustibles fósiles. El dinero permite cada paso del suelo a la atmósfera y es el ingrediente común de todos los aspectos del problema del calentamiento global.
El cambio climático es el resultado del calentamiento global y también debe verse como un problema de dinero. Grandes regiones del país (y del mundo) enfrentan pérdidas por el aumento del nivel del mar, tormentas récord, inundaciones, incendios y sequías. Tendrán que adaptarse, proteger, abandonar, o la Naturaleza elegirá por ellos. Lo que sea que hagan o dejen de hacer implicará dinero.
Pero cada propuesta para reducir las contribuciones humanas a GW o tratar con CC tiene que superar la misma pregunta: ¿cómo puede pagarlo? La respuesta correcta debe ser que el dinero no es un recurso escaso; es una herramienta de liderazgo habilitadora que se crea a medida que se necesita. El argumento más sólido a favor del dinero moderno es que, a pesar de lo que la mayoría de la gente cree, es vital para la supervivencia.
Irónicamente, los conceptos básicos de MM no son tan modernos. Desde que Estados Unidos comenzó, el gobierno ha creado dólares pagándolos a la economía antes de que pudiera gravar cualquier devolución, y los bancos crearon dólares prestándolos antes de que la gente pudiera ahorrar y depositarlos de nuevo. Los pagos del gobierno y los préstamos bancarios eran los caballos; los impuestos y los ahorros eran el carro. La economía no podría haber comenzado sin dólares y ahora tener billones de ellos de otra manera.
Pero así como hay negacionistas del cambio climático, hay promotores del mito de que el dinero es un recurso escaso que limita lo que se puede hacer con GW y CC. Algunos son tanto negacionistas como promotores de mitos que se benefician de los combustibles fósiles y controlan el dinero.
Los defensores de la TMM han tendido a debatir con otros economistas mostrando por qué las ideas populares sobre el dinero están equivocadas. Creo que un caso mejor es que, a pesar de lo que dicen la mayoría de los economistas, si no queremos rendirnos ante GW y CC, se requerirán gastos sin precedentes, y solo se pueden realizar si se crean los dólares necesarios.
GW y CC requerirán grandes cambios en las ideas comerciales y económicas. Muchos todavía ven los recursos naturales y el medio ambiente como regalos gratuitos para que los humanos los usen como deseen. Esa visión debe desvanecerse ya que GW y CC son reconocidos como los verdaderos factores de buceo.
Los ambientalistas han señalado ese punto durante décadas, pero el público en general ha tenido poco sentido de urgencia. Dado que los niveles del mar y los cambios de temperatura se miden con una precisión cada vez mayor, el reloj de la deuda federal de Wall Street debería ser reemplazado por indicadores de inundación y cambios de población. El dinero pasará de ser visto como un recurso escaso a ser una herramienta que los humanos crean y usan.
Las mediciones muestran que el planeta se está calentando y los niveles del mar están aumentando a un ritmo cada vez mayor, por lo que el recurso más crítico es tiempo. No hay sustituto y lo que se desperdicia nunca se puede recuperar. Pero los economistas y las empresas usan el valor del dinero en el tiempo o el descuento para mostrar cómo el valor de las inversiones actuales disminuye con el tiempo. Las leyes fiscales refuerzan este punto de vista. Esto puede tener sentido para empresas individuales, pero no para todo el país porque, a excepción de las transacciones en el extranjero, los pagos de intereses y los recibos se compensan a cero. Si todas las empresas toman decisiones similares de esa manera, el país puede tomar decisiones equivocadas debido a una técnica de análisis defectuosa.
Las empresas deprecian los activos fijos con el tiempo asumiendo que se desgastarán o se volverán obsoletos. Pero lo contrario puede ser cierto; algunos activos bien elegidos van a aumentar de valor. Esto siempre ha sido así, de ahí las especulaciones y las inversiones a largo plazo. Pero GW y CC pueden impulsar el ritmo y la magnitud de los aumentos a nuevos niveles. Se supone que la tierra es fija, por lo que no se deprecia. Pero CC hará que algunas tierras disminuyan y otras aumenten en utilidad y valor.
El futuro del país puede verse afectado si se utiliza dinero nuevo para preservar la democracia o aumentar la concentración de la riqueza. El uso de tierras deseables y en peligro de extinción es un buen ejemplo. La propiedad inmobiliaria más valiosa de Miami ha estado en un terreno bajo cerca del Atlántico. Pero la ciudad está sobre roca porosa, por lo que los muros de contención no funcionarán porque el agua puede filtrarse debajo de ellos. Los terrenos más altos, lejos del océano, han sido menos valiosos y ahí es donde han vivido las personas más pobres. Ahora, los especuladores están comprando esa tierra y desplazando a los habitantes. El efecto neto será dejar a unos pocos ricos mucho más ricos ya muchos pobres mucho más pobres. ¿Queremos que ese patrón se repita en todo el país?
El debate entre los defensores de los mercados libres y la política industrial es otra área en la que las opciones tendrán efectos duraderos. Se han escrito libros sobre esto, pero haré un punto. Las recuperaciones de Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial y, más recientemente, el crecimiento de la economía china muestran cuán bien puede funcionar la política industrial. Cuando los economistas occidentales dijeron a los japoneses que estaban condenados a una existencia de subsistencia después de la guerra, su reacción fue: “Si eso es lo que dice su economía, debemos inventar otra”. Así lo hicieron.
GW y CC van a forzar cambios importantes en la energía, la fabricación, el transporte, la agricultura, la construcción, los servicios públicos, los seguros y otras industrias importantes. Todos ellos se verán obligados a desarrollar nuevas tecnologías, invertir en nuevas plantas, capacitar o volver a capacitar a los empleados y absorber pérdidas cancelando inversiones pasadas. Aún más extensos que la movilización de la economía estadounidense para la Segunda Guerra Mundial, los cambios tendrán que hacerse al mismo tiempo y continuar durante décadas. Los análisis económicos que se basan en industrias que regresan al equilibrio no servirán para lo que viene.
Se necesitarán grandes cantidades de dinero moderno y una parte se desperdiciará. Todo el mundo sabía que las herramientas de guerra serían destruidas o desechadas cuando terminara la guerra. La movilización para GW y CC será algo similar ya que nuevamente, la necesidad será ahorrar tiempo, no dinero.
Hay otras áreas del pensamiento económico que no serán adecuadas para tratar con GW y CC. Los planificadores militares a menudo han sido acusados de prepararse para luchar de nuevo en la última guerra. Eso es lo que están haciendo los economistas de la corriente principal. Sostengo que la mejor manera de vender la idea del dinero soberano moderno es ir más allá de los detalles operativos, para los cuales existen alternativas, y mostrar por qué crear suficiente dinero es fundamental para hacer frente a los cambios que no podemos evitar.
El mito del dinero escaso debe ser expuesto. Una debilidad crítica es que guarda silencio sobre cómo se crea el dinero. No explica cómo este país pasó de cero dólares a tener billones de ellos sin una inflación galopante. Debe demostrarse que es una herramienta de los conservadores que quieren mantener el statu quo porque les beneficia.
Otra debilidad es que el mito no ofrece ninguna esperanza de tratar adecuadamente a GW y CC. Por ejemplo, los pasos secuenciales que resultarían de un impuesto al carbono propuesto no podrían funcionar dentro de los límites de tiempo o absorber las pérdidas inevitables de los costos irrecuperables.
El mito del dinero escaso es para el conocimiento del dinero moderno soberano lo que un modelo geocéntrico del universo fue para el modelo heliocéntrico del sistema solar. El primero fue un callejón sin salida. El segundo condujo a un progreso histórico, incluido el programa espacial. Los promotores del mito deberían ser desafiados a mostrar por qué no es otro callejón sin salida.
[ad_2]
Source_link